A. B. I. C. I. S.

Presenta una serie de cortos temas con mapas conceptuales acerca de lo que necesitamos leer. He decidido publicar cada semana temas que no todos nos dicen, que no todas las escuelas ni universidades enseñan, lo que la sociedad nos dice que hacer y más. Tu como yo queremos progresar en esta generación tan competitiva. No olvides en compartir estos conocimientos, si te sirven a ti, a otros también les servirán. ¡Gracias!

¿Cómo saber cuando él quiere algo serio contigo?

Muchas chicas nos han preguntado cómo saber si el chico que las busca en realidad las quiere para algo bien o sólo las buscan para divertirse con ellas. Así que por ésta razón, hoy les traemos un increíble material.,

¿Cómo saber cuando él quiere algo serio contigo?

Para contestar esta pregunta, me voy a permitir intercalar dos afirmaciones, la de color naranja, corresponde al chico que quiere algo serio contigo y la de color negro, es para el chico que solo quiere un free. Seré muy puntual porque ustedes están esperando ideas concretas, no choros kilométricos, así que aquí voy:

El chico que quiere algo serio contigo

vs

El chico que solamente busca un free

Te invita al cine, a comer, o a tomar un café.
Te invita a un bar, a tomar una copa o cualquier lugar donde haya alcohol.

Te presenta con sus amigos, compañeros de trabajo, familia.
Siempre salen solos, no conoces a sus amigos, ni familia.

Te llama por teléfono y además te busca por Messenger, WhatsApp, te envía replys por Twitter, o te escribe en el muro de Facebook, etc.
Solamente te saluda por Messenger porque es privado y nadie, excepto tú ,te das cuenta, pasa lo mismo en WhatsApp. También aplica con mensajes privados de Facebook o DM’s en Twitter.

Te busca constantemente por cualquiera de esos medios, léase TODOS LOS DÍAS.
Te busca una vez cada semana, cada dos semanas o cada mes, generalmente es cada vez que se siente solo o cada vez que anda “con ganas”.

Durante las primeras citas, no intentará besarte, abrazarte, ni siquiera tomarte de la mano.
Te besa apasionadamente en la primera cita.

Después de algunas citas, te abraza cariñosamente, busca contacto físico como tomarte de la mano o del brazo, comienza a hablarte claramente de sus sentimientos, te pide que seas su novia y después viene el beso. Posiblemente primero llegue el beso, pero inmediatamente después te pide ser su novia.
Como te besó desde la primera cita o máximo la segunda, los besos suben de intensidad y de pronto te pide ir a su casa porque te quiere besar “en un lugar más tranquilo”, se los traduzco: QUIERE SEXO. Casualmente no han hablado de ser novios, o posiblemente ya te dijo que quiere un free(en el mejor de los casos lo dicen, pero son pocos, ojo).

Se hace cargo de absolutamente todos los gastos, no acepta que pagues nada durante las primeras citas, por ejemplo: boletos del cine, palomitas, refresco, cafecito posterior al cine, propinas, taxi de regreso a casa.
Pagan mitad y mitad, cada quien lo suyo o incluso tú pagas todo porque “casualmente” le clonaron la tarjeta y no tiene dinero. ¡Uffff qué oportuno!

Si no tiene dinero o anda entrado en gastos, te invita a caminar por algún parque, a ver alguna exposición al aire libre, o algo en lo que no gasten mucho.
Será raro que sí tenga dinero, pero notarás que cada fin de semana sale de fiesta con sus amigos, van a bares, antros, restaurantes, se va de fin de semana a la playa, etc. ¿No que no tenía dinero?

Empieza con un “me gustas”, “me encantas”, luego “me gusta estar contigo”, “me siento muy agusto contigo”, ya cuando son novios “te quiero”, “te adoro” y al último, y solo al ÚLTIMO, cuando ya está bien seguro de lo que siente te dira “te amo”, entiéndase cuando ya llevan algunos meses de ser novios.
Te dice “te quiero” en la primera cita, “eres la mujer de mi vida” en la segunda, “te amo” en la tercera o incluso en la primera semana de ser novios. El amor no es exprés, chavas. Cuando lo dicen tan pronto, no puede ser sincero. Tal vez solo quiera bajarles la luna y las estrellas para que ustedes suelten el cuerpecito.

Hará lo que sea por complacerte, es decir, te llevará a los lugares que sabe que te gustan. Hará lo que a ti te gusta, te acompañará a las fiestas que son importantes para ti, comerán en tu restaurante favorito. En lo sexual, se desvivirá por darte el placer máximo, tú primero y después él. Querrá verte feliz y querrá que esa felicidad sea provocada por algo que él hizo.
Siempre irán a los lugares que él escoge, verán las películas que a él le gustan. En lo sexual, eyaculará en 5 minutos importándole poco si tú disfrutaste o no. No conoce tus gustos, ni los investigará jamás.

Cuando te invite a salir, como todo un caballero, pasará por ti hasta tu casa, y por supuesto que de regreso te dejará en la mismísima puerta, aunque tú tengas carro, eso a él no le importará. El quiere que vayas en SU carro, y si no tiene, querrá que vayas con él en el autobús.Se quedaría preocupado si te regresas sola.
Si tiene carro pasará por ti a alguna estación del metro que le quede cómoda y que no se desvíe mucho, y de regreso, te dejará en el mismo lugar. Puede ser que te pida que se vean en el lugar de la cita (en el bar, cine u hotel) o peor aún QUE TÚ PASES POR ÉL Y LO REGRESES A SU CASA.

Relacionado con el punto anterior, cuando pasa por ti a tu casa, tocará el timbre y no le importará si abre la puerta tu mamá, tu papá o tu hermano, va a dar la cara porque quiere que en tu casa sepan con quién estás saliendo.
Nunca pasará por ti a tu casa y, en el remoto caso de que lo llegara a hacer, te marcará desde su celular para que salgas, o te mandará un mensaje de texto.

También durante las primeras citas, notarás que te invita con algún tiempo de anticipación, tal vez la próxima semana, el próximo viernes, sábado, o incluso te lo pedirá uno o dos días antes, porque no quiere que hagas planes con alguien más.
Aunque nunca lo hacen, de pronto te marcan por teléfono para que se vean ese mismo día. Si tiene un poco de decencia, te pedirá en la mañana que se vean ese mismo día en la noche, y si no, te pedirá que se vean en una hora. Por lo general alguien más les canceló y están buscando una segunda o tercera opción.

Tiene algún tiempo de soltero, es decir, mínimo han pasado tres meses desde que terminó su última relación, y ésta no fue tan intensa. Si fue una relación seria deberá pasar por lo menos un año. O sea, el chico se siente preparado para comenzar con una nueva relación porque la pasada está más que terminada y ya no sufre por ello. Está disponible y sano en el plano emocional.
Acaba de terminar una relación importante para él, ya sea de novios, de vivir con su novia, o de estar casado. Anda herido, despechado, inestable emocionalmente, y sólo quiere distraerse con alguien.

En cuanto deciden comenzar una relación entre ustedes, cambia su situación sentimental en Facebook. Subirá algunas fotos en donde salgan juntos y te va a etiquetar sin mayor problema. Te pondrá mensajitos lindos en tu muro o te dedicará canciones de amor. Quiere que todo el mundo sepa lo que siente por ti, y que eres su chica.
Nunca cambia su situación sentimental en Facebook, nunca sube fotos tuyas, ni mucho menos juntos. Notas que hay chicas que le mandan mensajes coquetos y todavía tiene el descaro de contestarles de la misma manera. Sigue subiendo fotos con “amiguitas”, ves que le sigue dando “me gusta” a fotos de chicas sexys. Jamás se aparece en tu muro.

No te presionará para que tengan relaciones sexuales, esperará hasta que estés lista. Su primera vez será especial, preparará el ambiente, pondrá musiquita romántica, tal vez te invite un fin de semana fuera de la ciudad. Será muy cariñoso y utilizará las palabras mágicas “hacer el amor”.
Te presionará para que tengan sexo, se acuesten, o le den rienda suelta a la pasión en cualquier momento desde la primera cita. Generalmente, habrá alcohol en sus venas durante su primera vez, y será en cualquier hotel de paso o en su casa donde no tendrá que gastar dinero.

Le puedes hablar por teléfono en cualquier momento del día y te contestará de la misma manera si está en el trabajo, en la escuela, con sus amigos, familia, etc. Por lo general cambiará su tono de voz por uno más tierno o más suavecito, pero hablará con buen volumen. Las llamadas pueden durar horas, y seguramente, te incluirá en sus números frecuentes. Casi no tendrás la necesidad de llamarlo porque él lo hará todo el tiempo.
Cuando le marcas a su teléfono se tarda en contestar, o en el peor de los casos no contesta. Después de cinco minutos te devuelve la llamada y habla bajito, como escondiéndose. Las llamadas son cortas, él se limita a contestar con monosílabos “si”, “no”, “ajá”, “ok”. Casi siempre le marcas tú, y en caso de que él lo haga, solo lo hará cuando ande hot.

Si por algún motivo tuvieron relaciones sexuales muy pronto o sin ser novios, te llamará al día siguiente para ver cómo te sientes, mostrará interés, querrá que hablen de lo sucedido, e inmediatamente te pedirá que andes con él.
Si tuvieron relaciones muy pronto y no hablaron “de ustedes”, ¡mejor para él! No volverás a saber nada de él hasta el próximo mes o hasta que se le vuelva a antojar.

Damos muchísimas gracias a: Ovulito Blog. Un blog súper recomendado por nosotras.

Después de Peña. John M. Ackerman

Si México tuviera un régimen parlamentario, Enrique Peña Nieto no regresaría de China. La comprobada ineptitud de su gobierno, así como la enorme desconfianza social en su persona a raíz de la masacre de Iguala obligaría al parlamento a emitir una conmoción de censura para destituirlo a él y a todo su gabinete, así como llamar a nuevas elecciones federales. Con motivo de faltas mucho menores a las del actual presidente mexicano, el primer gobierno de Stephen Harper, en Canadá, fue disuelto en 2011 y los mandatos de Gerhard Schroeder, en Alemania, y de Romano Prodi, en Italia, fueron recortados en 2005 y 2008. En un sistema democrático, simplemente no tiene sentido que el titular del gobierno federal se mantenga en su puesto si no cuenta con el apoyo de la población, ya que ello genera una situación de extrema ingobernabilidad.

En los sistemas presidenciales como el mexicano, el procedimiento para el relevo anticipado del titular del Poder Ejecutivo es más complicado, pero no por ello menos necesario. En 1992, a raíz de graves acusaciones de corrupción en su contra, Fernando Collor de Mello renunció como presidente de Brasil. En 1997, el Congreso Nacional de Ecuador destituyó a Abdalá Bucaram por su demostrada incapacidad mental. En 2001, Fernando de la Rúa abandonó su cargo de presidente de Argentina en medio de una importante crisis económica y social. Los incompetentes presidentes bolivianos Gonzalo Sánchez de Lozada y Carlos Mesa también fueron obligados a renunciar en 2003 y 2005. Y en 2000, después de meses de protestas contra la corrupción de su gobierno, Alberto Fujimori renunció a la presidencia de Perú durante un viaje a Japón. Peña haría un gran favor a la patria si siguiera el ejemplo de Fujimori ahora durante su propio viaje a Asia.

Si la masacre de Iguala fue la gota de derramó el vaso de la indignación ciudadana, la conferencia de prensa de Jesús Murillo Karam el viernes pasado fue el colmo del cinismo gubernamental. Para empezar, es importante aclarar que el procurador general de la República técnicamente no informó absolutamente nada. Solamente compartió algunas hipótesis que surgen de las confesiones videograbadas de tres señores conocidos como El Pato, El Jona y El Chereje preparadas especialmente para su transmisión televisiva en horario estelar. La gran confianza del desacreditado y cansado procurador en la palabra de tres presuntos narcotraficantes, dispuestos a decir cualquier cosa con tal de evitar ser torturados y conseguir su libertad, constituye un excelente botón de muestra del estado de descomposición de la desollada e incinerada justicia mexicana.

Todos conocemos muy bien la gran capacidad de los agentes ministeriales para fabricar culpables y proteger a los poderosos. La teatral detención de José Luis Abarca y su esposa recuerda el espectáculo de la detención de Florence Cassez en 2005. Y nunca hay que olvidar los tres meses en que la PGR vergonzosamente escondió la verdad sobre la masacre de Tlatlaya. Asimismo, apenas se dio a conocer que la PGR indujo a un líder del cártel del Golfo a inventar cargos contra dos policías ministeriales, al parecer con la intención de proteger a otras autoridades corruptas.

¿A quién protege Murillo Karam en el caso de Ayotzinapa? Ofrece algunos indicios su respuesta a los cuestionamientos sobre el extraño comportamiento del 27 batallón de infantería, con sede en Iguala, durante las tres horas que duró el ataque y las 12 horas que se habría tardado la incineración de los cuerpos. En lugar de anunciar una investigación de la evidente complicidad del Ejército con la masacre, el procurador celebró la inacción de las fuerzas federales:¿Qué habría pasado si el Ejército hubiera salido? ¿A quién habría apoyado? Obviamente a la autoridad.¡Qué bueno que no salió!

En otras palabras, bajo el mando de Peña como comandante en jefe de las fuerzas armadas, el Ejército obedece ciegamente las órdenes del crimen organizado en municipios infiltrados por el narcotráfico. Se confirma entonces la hipótesis con respecto al contraste entre la situación colombiana y la mexicana. Mientras allá existiría una alianza entre el narcotráfico y la guerrilla, aquí el crimen organizado se encuentra firmemente al lado de la autoridad. La sociedad mexicana se encuentra en el más absoluto estado de desprotección y de vulnerabilidad.

Las típicas estrategias defortalecimiento institucional, promovidas por los expertos en seguridad pública y los asesores del gobierno de Estados Unidos, solamente agravan el problema entonces. Otorgar mejor armamento y más capacitación a cuerpos de seguridad al servicio de bandas de asesinos vestidos de policías implica aumentar la fuerza del narcoestado.

El problema central no es de debilidad, sino de parcialidad institucional. La única forma para corregir el rumbo sería lograr que las fuerzas militares y las otras fuerzas de seguridad se coloquen bajo el mando de la sociedad en lugar de los criminales. Es decir, hace falta finalmente alcanzar un régimen democrático donde las autoridades en los tres ámbitos de gobierno (municipal, estatal y federal) respondan y rindan cuentas al pueblo.

La buena noticia es que tarde o temprano Peña tendrá que abandonar Los Pinos. Por el bien del país, hagamos votos para que se suspenda su mandato antes de los seis años previstos. México difícilmente aguantará cuatro años más del mismo naufragio. Mientras, urge consolidar las redes de solidaridad, organización y acción conjunta necesarias para asegurar que los próximos relevos federales no nos lleven a algo peor, sino que sirvan para finalmente transformar radicalmente la política nacional.

http://www.jornada.unam.mx/2014/11/10/opinion/020a2pol

Un buen análisis internacional.

PATRICIA LEE
7 DE NOVIEMBRE DE 2014
PRISMA INTERNACIONAL

MÉXICO, D.F. (apro).- El futuro que pudo haber nacido el 9 de noviembre, en esa noche de fiesta y libertad en la cual dos mundos se dieron la mano, ha muerto. 25 años después, el sueño de la “casa común europea desde el Atlántico hasta Vladivostok”, en los términos de Mijail Gorbachov, se ha desvanecido.

La Europa que lloraba y cantaba al lado del Muro de Berlín está en una grave crisis económica. La guerra ha vuelto al centro del continente. En lo que va del año, en Ucrania, entre campos de girasoles, han muerto más de 4 mil personas, según los cálculos más conservadores.

En pleno siglo XXI, decenas de pueblos han sido destruidos, ciudades de millones de habitantes han visto sus edificios y sus barrios bombardeados; los vecinos reabren los refugios de la Segunda Guerra Mundial; modernos aeropuertos recién inaugurados son convertidos en hierro humeante; aviones comerciales estallan en el aire dejando 300 víctimas inocentes; soldados rusos cruzan la frontera subrepticiamente para apoyar a los separatistas; batallones paramilitares auspiciados por el gobierno de Kiev incendian edificios con gente adentro (Odesa), combaten a la población civil y marchan con esvásticas a la luz pública en un revival del nazismo, aplaudidos por las democracias europeas.

El muro de piedra construido por el gobierno comunista de Alemania Oriental en 1961, vergüenza de la humanidad, ya es una curiosidad histórica, pero hoy se levantan nuevos muros de aislamiento que ya no parten a Europa por el medio a través de Alemania, sino que se corrieron al este, hasta la frontera misma con Rusia, dividiendo Ucrania. La Unión Europea y Estados Unidos erigen una barrera de sanciones contra Rusia impidiéndole a sus bancos recibir créditos y a sus empresas recibir tecnología, los precios del petróleo caen, provocando una masiva huida de capitales y un fuerte debilitamiento del rublo. Rusia fue excluida del Grupo de los Ocho, la Unión Europea redujo sus contactos con Moscú, la OTAN congeló su asociación con Rusia, los líderes occidentales suspendieron sus visitas a Moscú, Rusia no participa más en la Asamblea Permanente del Consejo de Europa y se frenó su ingreso a la OECD.

La alianza militar occidental, OTAN, que nació para combatir la amenaza soviética en 1948, no se disolvió al desaparecer su enemigo. Por el contrario, en este cuarto de siglo, sigilosa, se extendió hasta las fronteras de Rusia y hoy instala hombres y equipos en Polonia y los países Bálticos, mientras que países neutrales como Suecia y Finlandia abandonan su neutralidad y discuten ingresar a la OTAN, que volvió a sus objetivos de los años cuarenta: “dejar a los rusos afuera”, como si nada hubiera pasado mientras tanto.

En el Medio Oriente, 190 mil muertos en dos años de guerra civil en Siria. Los decapitadores del Estado Islámico, que surgieron con el apoyo de Estados Unidos y Arabia Saudita para combatir al régimen de Bashar Assad, han ocupado el norte de Irak y de Siria. Libia está camino a la desintegración, las armas de Gaddafi se reparten por el desierto, y nuevos grupos armados y terroristas secuestran centenares de niñas.

Se rompen los tratados de contención de armas tan difícilmente negociados en los años setenta y una nueva carrera armamentista aparece en el horizonte. No en vano el papa Francisco dijo que “se puede hablar de una tercera guerra combatida por partes”.

¿Qué pasó?

El mundo bipolar pactado en Yalta y Potsdam sobre las ruinas de Europa al terminar la Segunda Guerra Mundial fue bastante estable, a pesar de la amenaza de una guerra nuclear pendiendo sobre las cabezas de la humanidad, gracias al acuerdo entre las dos potencias triunfadoras, Estados Unidos y la Unión Soviética, que se dividieron el mundo en zonas de influencia y se encargaron, cada uno a su manera, de contener los conflictos. Así, Estados Unidos intervenía en América Latina y apoyaba las dictaduras, mientras que la URSS mantenía el orden en el Medio Oriente, apoyando a gobiernos totalitarios como el de Saddam Hussein e invadía Afganistán.

Desaparecida la URSS, una vasta área del mundo que va desde el centro de Asia hasta la punta occidental de África, quedó sin control ni autoridad. Y en Europa del Este, región clave del equilibrio mundial donde se iniciaron las dos guerras mundiales, ya fuera en Sarajevo o en Polonia, se abrió un “agujero negro”, al decir de Zbignew Brzezinsky, una vasta zona gris de inestabilidad política y económica.

En los años noventa, con una Rusia que peleaba por sobrevivir entre las ruinas soviéticas, había dos posibilidades: avanzar hacia un mundo multipolar, integrando a Rusia a la mesa de las decisiones, crear un sistema político y de seguridad mundial y un mercado europeo unido, haciendo realidad el sueño de Gorbachov.

La otra posibilidad era repetir la experiencia de Versalles, como al final de la Primera Guerra Mundial, e imponer condiciones de vencedor y de vencido, como se humilló y hundió a Alemania en los años veinte. El camino elegido fue el segundo.

La visión de Moscú de lo sucedido en el último cuarto de siglo, fue expresada por el presidente Vladimir Putin en la reunión anual del club Valdai en Sochi, el 29 de octubre.

“La Guerra Fría terminó, pero no se firmó ningún tratado de paz con acuerdos claros y transparentes sobre el respeto a las leyes existentes o creando nuevas reglas. Esto dio la impresión de que los así llamados “triunfadores” de la Guerra fría, decidieron rediseñar el mundo según sus propias necesidades e intereses”, dijo.

Los mecanismos para garantizar el orden mundial que se pactaron al finalizar la Segunda Guerra Mundial, no se podían “tirar por la borda sin construir nada nuevo en su lugar, o el mundo se quedaría sin otro instrumento que la fuerza bruta”, agregó. Pero “Estados Unidos, habiéndose declarado ganador de la Guerra Fría, no vio ninguna necesidad para esto”, y “dio pasos que arrojaron el sistema en agudos y profundos desequilibrios”.

Según Putin, “estamos presenciando nuevos esfuerzos para fragmentar el mundo, trazar nuevas líneas divisorias, armar coaliciones no construidas para algo sino dirigidas contra alguien, crear la imagen de un enemigo, como en los años de la Guerra Fría”. La consecuencia es un mayor desorden mundial: “En lugar de resolver los conflictos, lleva a su escalada, en lugar de países estables y soberanos, vemos la propagación del caos, y en lugar de democracia, vemos el apoyo a una muy dudosa colección que va desde neofascistas a radicales islámicos”.

“No dejo de asombrarse de la manera en que nuestros amigos siempre cometen el mismo error una y otra vez. Apoyaron a los islamistas extremistas contra la Unión Soviética que adquirieron experiencia de combate en Afganistán y dieron nacimiento a los talibanes y Al Qaeda. Después, hicieron la operación en Irak y en Libia, que hoy es un país en camino de desintegración y un campo de entrenamiento para terroristas”, y en Siria, “empezaron financiando y armando a los rebeldes permitiéndoles reunir mercenarios de distintos países”, lo cual permitió el nacimiento del Estado Islámico.

La conclusión es, según el líder ruso, que los líderes de Estados Unidos “están serruchando la rama en la que están sentados”, porque “luchan contra las consecuencias de sus propias políticas, usan todos sus esfuerzos para resolver los riesgos que ellos mismos crearon y pagan un costo cada vez mayor”.

El fin del mundo unipolar

“La crisis ucraniana llevó a que Rusia desafiara abiertamente todo el sistema internacional creado después de la caída del muro de Berlín y la desaparición de la URSS. Ese statu quo terminó”, señaló Dimitri Trenin, director del Centro Carnegie de Moscú, en un artículo del 15 de octubre. “En el terreno económico, político y militar, el continente europeo se ha vuelto a dividir: Rusia en el oriente, la OTAN y la Unión Europea en el occidente, y los países que están en el medio se convirtieron en la zona de conflicto. La guerra entre las grandes potencias en Europa, que había quedado en las páginas de los libros de historia, es, aunque improbable, posible”, concluye el analista.

“Occidente no pudo reconocer a Rusia como un creador, de igual a igual, de la nueva Europa, y Rusia no se resignó a su papel subordinado”, escribió el analista ruso Fiodor Lukyanov el 5 de noviembre en el sitio Global Affairs.

Vladimir Putin lo dijo con todas las letras: el oso “es el dueño de la taiga, y estoy seguro de que no se quiere mover a otras zonas climáticas”, pero “no dejará a nadie ocupar su taiga”.

http://www.proceso.com.mx/?p=387017

¿Por qué odiamos trabajar?

Se está volviendo cada vez más evidente que la forma en la que trabajamos no está funcionando. Si es que tienes la “suerte” de tener un empleo, seguramente éste está acabando lentamente contigo, robándote tu energía y haciéndote sentir un robot más en una interminable línea de producción. Lo que haces no importa; eres una pieza de maquinaria fácilmente reemplazable. Te sientes vacío y aún así estás al pendiente para contestar mailshasta la una de la madrugada.

En The Energy Project, Tony Schwartz y Christine Porath trabajan con organizaciones y sus líderes para mejorar el compromiso de los empleados con su trabajo, haciendo que el trabajo se vuelva significativo para sus propias vidas.

Según un reporte de Gallup, en Estados Unidos sólo 30% de los trabajadores se siente realmente comprometido con su trabajo. Si abrimos un poco el panorama, en una muestra de 142 países sólo 13% de los empleados se siente comprometido y a gusto con su empleo. Pero no hace falta ver más lejos; para la mayoría de nosotros el trabajo es por definición una experiencia degradante, que agota el espíritu y que, además, se está volviendo peor cada día.

Queriendo entender la relación entre compromiso y productividad en el trabajo, The Energy Project se unió a la Harvard Business Review para realizar una encuesta entre más de 12 mil empleados de cuello blanco de distintas empresas.

Al parecer, los empleados se sienten mucho más satisfechos y son más productivos si se cumplen cuatro necesidades básicas:

Renovación física: Los empleados que se toman un pequeño descanso cada 90 minutos reportan un nivel 30% más alto de atención que aquellos que trabajan sin parar durante toda la jornada. También reportan 50% más de capacidad de pensar creativamente y 46% más salud y bienestar. Mientras más horas continuas trabaja la gente, peor se siente y se vuelve menos comprometida.

Sentirse valorado: Sentirse apreciado en el trabajo tiene más impacto en la confianza y seguridad de un empleado que cualquier otro comportamiento que pueda tener con él el líder. Quienes dicen tener un jefe que los apoya más y reconoce más sus esfuerzos, tienen 1.3 veces más de probabilidades de permanecer en la compañía y son 67% más comprometidos.

Capacidad de atención: Para el trabajo es fundamental tener las condiciones para poder dedicar la atención a las tareas más importantes y definir la forma de hacerlas. Sólo 20% de las personas que respondieron dijo ser capaz de concentrarse en una tarea a la vez durante el trabajo y, de aquellos que pueden concentrarse, 50% lo logra porque se sienten más comprometidos.

Tener un propósito: Los empleados que sienten que su trabajo significa algo, que los conecta con algún propósito superior, son más de tres veces más propensos a permanecer en sus organizaciones durante un largo tiempo.

Mientras más efectivamente se cumplen estas cuatro necesidades, más seguro es que los empleados se sientan integrados, satisfechos y menos estresados con su trabajo. Lo que el estudio deja en claro es que realmente impacta al desempeño de una compañía que los empleados estén felices con su trabajo.

Los empleadores lo saben (o al menos la mayoría), pero pocos toman medidas al respecto. ¿Por qué? La respuesta más obvia es que invertir en los empleados (más allá de pagar su salario) no parecía necesario hasta ahora. Y es que a pesar de no estar del todo cómodos, los trabajadores normalmente cumplían con sus tareas. Sin embargo, cada vez más los empleados son conscientes de las terribles consecuencias del estrés y de que, en la era digital, el trabajo nunca termina. La inercia es fuerte, pero poco a poco los trabajos han de irse modificando en favor de los empleados y las compañías.

Una parte importante del cambio es confiar en los trabajadores. Parece contraintuitivo para algunos empleadores, pero el estudio encontró que los empleados desean tener más flexibilidad acerca de dónde y cuándo trabajar. El miedo de que no se cumpla con las metas si se da más libertad a los trabajadores es claro pero, irónicamente, esta creencia en mantener a los empleados bajo presión alimenta su desconfianza hacia sus empleadores.

Hay pasos muy básicos que una compañía puede tomar para empezar a satisfacer las necesidades de sus empleados. Por ejemplo, crear espacios para ejercitarse o tomar una siesta, o proveer comida saludable gratuita (o a bajo costo) y, sobre todo, crear un espacio para que los empleados puedan tomar su lunch y convivir. También sirve premiar a los líderes que muestran más empatía en vez de autoritarismo, pues la energía de un líder es contagiosa y, cuando los empleados se sienten alentados, su desempeño aumenta significativamente.

Es cierto, las empresas difícilmente cambiarán su trato a los empleados si no ven en ello un beneficio, pero la ciencia está dejando claro que la productividad mejora significativamente mientras mejores son las condiciones de trabajo para los empleados. Sería ingenuo pensar que este conocimiento cambiará las condiciones de explotación en las que se basan muchas compañías, y todavía más ingenuo pensar que esto no tiene un lado oscuro: un empleado feliz puede estar tan inmerso en su nube que no se dará cuenta de la destrucción que el monstruo corporativo al que alimenta deja a su paso.

http://pijamasurf.com/2014/06/por-que-odiamos-trabajar/

CityHome could possibly make a room feel bigger.

June 1st, 2014 by Alyn Wallace.

With an ever increasing world population and cities becoming denser people often find themselves living in small and cramped city apartments. It’s at times like these when people wish that Dr. Who’s Tardis was a reality – small on the outside but huge on the inside. Well, you may be happy to hear that MIT Media Lab’s Changing Places research group is currently on the case and although a Tardis is not likely in the near future, they’ve come up with a solution to make your small room into a large interactive living space.

They’ve been working on a project called CityHome and have just revealed the RoboWall, a fully interactive and robotic housing for all the apartments furniture that MIT says can make your 200-square-foot apartment feel three times as big. The armoire can reveal the required furniture using gesture, voice and touch control and can also move itself as an entirety a few feet either way. The block itself comes in at 182-square-foot which might leave you wondering how it could possibly make a 200-square-foot room feel bigger?

The idea is to cram in every aspect of an apartment into one block. This includes the bedroom, office space, dining room fit for 14 and also a kitchen; so with the flick of a wrist, the internal motors can reveal a bed, office desk or kitchen top at will. The RoboWall also houses a stove-top, a closet, and additional storage space.

Furthermore, when the block moves on its own axis, it can double the size of a bathroom or kitchen when need be. Once you’re done using the furniture, a simple gesture control can stow it all back up and move the block itself to expand the space you want to use.

It’s also rammed with technology. Hue lighting adds to the futuristic feeling and apps can also be installed to control the apartments heating system and lighting. The internal furniture is also fully customisable and the RoboWall can be adapted for each apartment and personal requirements.

“This would work well in the 30 to 40 Innovation Cities where young people are priced out of the market,” lead researcher Kent Larson explains. “At $1,000 per square foot in Boston, the extra cost of technology is trivial compared to space saved for a furnished apartment.” The idea is simple, get a small apartment that meets your budget and make it feel like it’s bigger.

Larson also knocked off any doubts that this would just be a concept and is claiming that it is a viable product which he is looking to fund using either a startup or commercial sponsor.

http://interestingengineering.com/mit-cityhome-breakthrough-makes-small-rooms-feel-three-times-bigger/

40 Lugares Secretos Que La Mayoría De Viajeros No Conocen. El Último Es Alucinante…

La Torre Eiffel, el Coliseo romano, el Empire State Building…. todos esto son sitios muy bonitos, pero creo que es un deber para cualquier viajero haber ido allí. Ahora vas a ver 40 sitios igual o más espectaculares que la Torre Eiffel, que si vas serás de las pocas personas que lo conocen, te lo aseguro!